降低印花税，是一桩很值得高兴的事情吗？我看不是。这次降税政策，有注明任何有效期吗？没有。也就是说，它没有任何保障，随时可以再给它加回去。降税政策，出台前经过公开、透明的讨论了吗？也没有。和当初的加税政策一样，突然间发个文，说降就降了。这样的政策如果也算实质利好，那对中国股市，真正是一个非常悲哀的宣判，说明我们的股市不过是“有关部门”手中的一个玩偶罢了。 一年前政府加印花税时，我可能是在大众媒体最早发文抨击的几个人之一。我的观点始终如一：印花税高一点，低一点，本身对股市长期走势影响未必很大；最危害股市的不是印花税，而是政府把印花税当做一桩机会主义的调控工具，随心所欲调来调去。不妨把一年前那篇文章照抄两段：
“问题在于，用印花税升降调控股市，不是这一次的发明。印花税本来就是1990年中国股市第一次牛市时，政府为控制股市炒作而设立的。从那之后，每逢市场低迷，政府就把它降一降；市场高昂时，就把它升一升。我粗粗一算，大致有过三升五降。真像是一根攥在政府手里的风筝线，风紧就松，风松就拽。用个成语，这叫见风使舵。用哲学术语说，这就是机会主义的……调控手段。”
“当然这个手法是灵的，调控效果是肯定会有的。要质疑的是：这样调来调去，对股市的健康发展真的有什么长期益处吗？……股市本来是一个用市场机制为资产(股票)定价的地方，现在政府总是越俎代庖，一会儿觉得股价高了要来打压一下，一会儿觉得股价低了又要来激励一下———你把为股票定价的功能都代替了，那还要这个劳什子股市做什么呢？一个不具备自主定价能力的股市，和赌场又有什么本质区别？后者的特点，不正是‘定价权’永远把握在赌场老板手里吗？”
一直说要避免股市“大起大落”。然而股市就像一个秋千。你如果永远在秋千荡到接近尽头的时候推它或者拉它一把，它只会越荡越凶。因此，从长期看，目前这种机会主义的降税政策，只怕是有可能过早地催生“假牛”，对股市的长期发展未必是利好。
真正的利好，应当是宣布永久降低印花税，或者干脆再多迈出正确的半步，宣布永久取消印花税，而代之以按年度结算的投资收入所得税，即，赚钱了要缴税，亏钱了不但当年可以不缴税，还可以跨年度抵税。现在改弦更张，做出上述正确决定，还不算晚。如果等到市场心理预期形成，“假牛”催大，只怕有关当局又将陷入左右为难的境地。
当然，最根本的还是要尽早采取措施，改变中国股市的“资金市”、“信心市”局面。关于中国股市资金市的症结，大家也早就说得嘴皮子起茧了。无非是因为政府垄断了市场，垄断了股票供应。允许民间在满足监管条件的前提下自由设立交易所，放弃政府对上市和再融资的审批，而把权力下放给各交易所，执行更严格的强制退市标准，放开上市公司对股票的回购和建立主动退市机制，尽早建立做空机制……等等。这些措施中的有些，已经讨论了很多年了，也取得了共识，而我们总是听说要等待“合适的时机再推出”。其实，是正确的政策创造时机，而不是反过来，不是时机创造政策。
有时候我看中国股市，真像中国足球。一边是七嘴八舌的“专家”们不停出主意，那架势仿佛任何一个来主导中国足球都能迅速捧回大力神杯，另一边，则是僵化管理体制下背负着沉重压力的管理者。这些管理者干得很辛苦，也很累，也经常听取不同的“专家”们的意见，但结果是政策变来变去，教练换来换去，中国足球整体上却少有起色。中国股市和中国足球的共同特点，就是这种僵化体制导致的机会主义管理思路。在足球，是永远无法摆脱的管理梦想；在股市，则是难以割舍的调控情结。(作者系国际商业顾问)
